周一下午有全校每月的教工例会，不过这次的会议不同寻常。首先是参加者必须是在大学有选举权的“正式工”教授，临时工不能出席。其次是会议的主题只有一个：如何应对当前制裁“反犹太言论”的联邦法（Title VI）和州法（216F）。主持会议的是校长、教务长，出席会议并介绍情况、回答问题的是大学长期雇佣的两位法律顾问，执业律师。

开会前教务处就给大家发了电邮，提供相关信息，并让大家在网上提交关心的问题。所以周一开会时，先由两位律师介绍法律条文，再根据大家提前递交的问题加以解答。本来还要讨论案例分析，但时间不够了，不知不觉就开到5:20，该结束了。我获得的信息是：联邦法比较严谨，不过保护的对象也有限，只限于某些族群，如巴勒斯坦人、锡克族等，州法更宽泛，所有歧视都会处理，但定义极不严谨，216F关于“反犹太”（antisemitism）只是照搬“国际犹太大屠杀纪念会”的描述，而原本该组织的描述并不具备法律约束效力。

同事们最关心的当然是学术自由是否受到限制，比如上课评论以色利当前的做法会不会惹上官司，又有人谁可以兴起诉讼。律师们的解答是当前规定是如果歧视言行“严重、广泛”，影响受教育的权利，那就违背了联邦法。州法规定的是“正常人”（reasonable person）觉得受到冒犯，才是“客观”存在的歧视，而不仅仅是起诉者个人的感受。可想而知，碰到一群高级知识分子，每个词的定义都能拿出来争论一番。

最终的信息是大学会保护正当的学术、言论自由，万一事发，大学保险可以付费，雇佣律师打官司。不过教授们在上课时也要注意提供学术背景，用现有研究证明教学法的必要性，而不是一味发表个人意见。看样子世界风云，战争冲突对美国社会也造成了很大影响，连象牙塔中也被波及了。